Павел (dataneversleeps) wrote,
Павел
dataneversleeps

Белоленточники

Современные технологии, и интернет в частности, открывают перед человеком огромные возможности по обработке информации. В этой связи мне представляется особо интересным феномен использования интернета для пропаганды и навязывания определённого мнения. Текущая политическая повестка дня в России даёт огромное количество информационных поводов для анализа. Один из последних подобных образцов опубликован в одном из лучших, по моему скромному мнению, пропагандистских ресурсов рунета - блоге olegmakarenko.ru.

Пост озаглавлен Белоленточники; статья, название которой не указано, анонимного автора, в данном случае это - "Русский философ и писатель, фамилия которого слишком известна", посвящена "анализу болезненного образа мышления современной белоленточной оппозиции".

Под катом - цитаты и мои комментарии к ним (с сокращениями, полная версия оригинала доступна по ссылке выше).


1. Об употреблении слов.

Традиция даёт автору текста право употреблять слова по своему усмотрению. Собственно, обобщённый коллективный опыт таких словоупотреблений и составляет живой русский язык, изменяющийся со временем вместе с использующим его обществом. Практически любой текст, посвящённый мало-мальски серьёзному вопросу, пестрит многозначными словами, специальными терминами, разнообразными заимствованиями и неологизмами.

Естественные и разумные правила приличия предлагают в спорных ситуациях специально указывать значения неочевидных терминов. Вот и автор начал статью с определения неологизма в заголовке поста (белоленточник и оппозиционер в статье - синонимы):
"Если некий человек придерживается того мнения, что несчастья страны и его собственные несчастья полностью или частично объясняются присутствием в обществе «жуликов и воров», если он предлагает исправить такое положение и для этого лишить «коррупционеров» тех или иных гражданских прав, или отстранить их от выполнения определенных экономических и социальных функций, или выслать их с той или иной территории, или уничтожить их всех, то говорят, что этот человек — оппозиционер."

Среди лично моих знакомых людей с подобными убеждениями весьма немного, и это далеко не те люди, о которых я могу сказать, что "этот человек — оппозиционер". Очевидно, что у автора другой жизненный опыт, но по крайней мере предмет статьи указан достаточно определённо. Однако я уверен, что число подобных людей и вцелом по России невелико, и уж совершенно точно, что нельзя так воспринимать каждого, кто по личным убеждениям надел на улице белую ленту.

Итак, примем, что статья описывает узкую прослойку знакомых автору людей, имеющих слабое отношение к выходящим на массовые митинги в Москве, и продолжим.

2. О мнениях.

Цитата: "я отказываюсь назвать мнением доктрину, которая явно направлена против определенных людей и призвана обосновать ликвидацию их прав или их уничтожение."
Я тоже отказываюсь, но автор подменяет понятия борьбы с произволом чиновников и борьбы с чиновниками как с людьми, и делает отсюда ложный вывод:
"Оппозиционность не относится к разряду идей, подпадающих под защиту права на свободу мнений."

Сравните лозунги: "Вор должен сидеть в тюрьме", из нового "Не врать и не воровать" (c) navalny - ничто не направлено против группы людей, именно как группы, без разбора. Только против отдельных людей, по которым есть конкретные факты, и против правонарушений вообще. По поводу развёрнутых программ, которые стоят за лозунгами - гуглите интернет чтобы узнать больше.

Ограничить в правах всех людей, которые массово нарушают права граждан Российской Федерации - я только за!
Кстати, немалая часть огромной государственной машины как раз должна именно этим и заниматься.

3. Просто цитаты:

"оппозиционность — это прежде всего страсть." - улыбнуло :), но в статье раскрывается тема, читайте оригинал полностью.
"Не единичный (sic!) пример: мужчина, у которого неожиданно пропадает потенция в тот момент, когда он узнает, что спит с чиновницей." - без комментариев.
"Оппозиционность — это свободный и тотальный выбор самого себя, это тотальный подход не только к чиновникам, но и вообще — к людям, к истории и к обществу, это одновременно и страсть, и мировоззрение." - всё под одну гребёнку, но мы помним ещё в первом определении, что "оппозиционер" склонен к необоснованным обобщениям. Неужели и автор?
"
Белоленточник выбрал ненависть, потому что ненависть есть вера" - сравните например с сектой.

4. О человечности.

Цитата, история из жизни: "
Я вспоминаю 2010 год. Некий предприниматель, раздраженный конкуренцией двух предпринимателей, скрывавших свои связи с чиновниками, в один прекрасный день пошёл в прокуратуру и донес на них. Меня уверяли, что это исключение, что он добрый, веселый человек и замечательно заботливый сын, но я этому не верил. Человек, для которого приемлемо доносительство, не может разделять наших представлений о человечности"

В прокуратуру, значит вероятно сообщил о преступлении. Хмм, насколько мне известно, это распространённая общепринятая практика, поощряемая обществом и правительством. Или нет? А человек, для которого приемлемо укрывательство преступлений, может разделять наши представления о человечности? И одинаковые ли у нас эти представления с автором?

5. О среднем классе.

Цитата: "
Я также назвал бы оппозиционность снобизмом для бедных... Оппозиционность распространена в основном среди представителей средних классов".
Радоваться ли нам, что в России бедные причисляют себя к среднему классу, или огорчаться, что средний класс в России беден? Или опять неопределённость в терминах? Действительно, неоднократно тиражировалась идея о том, что в Москве протестуют обеспеченные люди, "с жиру бесятся", оторванные от чаяний "простого народа", и одновременно бездельники и неудачники. Как обычно в таких случаях, взаимоисключающие параграфы детектед.

"
именно потому, что они не владеют ни дворцами (sic!)...вероятно, по мнению автора мы - владеем.

6. О равенстве.

Цитата: "
Оппозиционер же требует равенства народа, которое направлено против иерархии функций."
Мне лично ничего о таких требованиях не известно, линк бы в этом месте не помешал. Но далее очень интересно:
"
по белоленточнику, если гражданин и может претендовать на звание Гражданина России, то не потому (sic!), что, находясь на своем месте, он интегрирован в свою профессию и — со всеми остальными — в экономическую, общественную и культурную жизнь страны, а потому, что на равных основаниях со всеми прочими обладает неотъемлемым и врожденным правом на всю страну без всяких разделений."

Вот это да! Па-ба-ба-бам! Торжественный момент!
Отложите на время интернет пожалуйста, и возьмите в руки Ваше издание Конституции Российской Федерации. Читаем вместе:

"
Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом (Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года), является единым и равным независимо от оснований приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его."

Что же говорит Закон?
"
Приобретение гражданства России основано на сочетании двух принципов: «права крови» и «права почвы».

Основания приобретения гражданства России:

  1. по рождению
  2. при выборе гражданства в случае изменения Государственной границы Российской Федерации (оптация)
  3. приобретение гражданства ребёнком при выборе его родителями гражданства России
  4. и прочее..."

Видим всё: и равные со всеми основания, и неотъемлемое и врождённое право, и даже всю страну!
Но где-то глубоко, неуловимо веет холодком по спине от воспоминаний о рассуждениях Германа Грефа о разделении общества на страты. С нехорошими предчуствиями продолжаем читать статью дальше...

7. О сосуществовании.

Цитата: "как понять упорное безумие высокопоставленного чиновника, стремящегося, как нас уверяют, разорить страну, в которой он живёт и работает: ведь если он в своем уме, он будет заботиться о ее процветании."
Слишком глубокая тема чтобы комментировать походя, но отличия симбиоза от формы жизни паразита все ещё в школе изучали, так что противоречие у автора надуманное. Не уверяет никто никого в этом.

8. О программе.

Цитата: "программа белоленточника однозначно негативна: не ставится задача построения нового общества — только очищения существующего."
Насколько мне известно, в пропутинских предвыборных программах противопостовляется "плохое" стремление к "революции" (построению нового) и "хорошее" стремление к "стабильности" и "эволюции" (сохранение, "очищение" и развитие существующего). Гуглите подробности самостоятельно.
Налицо подмена понятий автором.

9. О религии.

Цитата: "борьба переносится в религиозную плоскость и концом сражения может быть только священная резня."
Опять же слишком глубокая тема для комментирования здесь, однако актуальна в свете последних событий.
Интересно, что "резня" - религиозная, "священная", в то время как на повестке дня взаимная поддержка власти и ортодоксальной церкви, против околоатеистической и толерантно-религиозной оппозиции.
Но как раз в этом месте противоречия не такие уж и поверхностные.

10. Вывод.

Закончу цитатой без купюр:
"Мы видели, что белоленточник ничего не понимает в современном обществе, он был бы не способен предложить какой-либо конструктивный план, его деятельность не может перейти на уровень техники, она остается на почве страсти. Долготерпению труда он предпочитает взрыв бешенства, напоминающий амок малайцев."

В принцпе в статье весьма последовательно раскрывается образ, описанный в первом абзаце, в так смутившем меня поначалу определении оппозиционера. Однако идея автора вполне ясна, тема раскрыта.
Поэтому могу рекомендовать всем, интересующимся вопросами пропаганды в сети.

Читайте оригинал, ищите авторитетные первоисточники, делайте выводы самостоятельно!


Tags: комментарии, копипаста, многобукв, политика, пропаганда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments